致富的特權：二十年來我們為央行政策付出的代價

80

前言

你覺得台灣政府，哪個機構對台灣影響最大? 也許你覺得是行政院，但對銀行來說，這個答案會是「中央銀行」(以下簡稱央行)。

最主要有兩個原因 :

❶ 央行能決定匯率、利率等貨幣政策

❷ 央行的政策影響金融體系

世界各國都有中央銀行，只是名稱不太一樣，功用與職責卻都大同小異。例如現代央行的鼻祖位在瑞典，稱為瑞典國家銀行。美國的中央銀行稱為聯邦準備體系，負責決策的是聯邦準備理事會，簡稱聯準會；英國的中央銀行稱為英格蘭銀行；中國的中央銀行叫作中國人民銀行。

說到央行，你有什麼印象?

我自己最有印象的就是，被媒體讚譽為「14A總裁」的彭淮南。

不查不知道，一查嚇一跳，彭淮南在臺灣當過二十年央行總裁，多數執政首長會因為政黨輪替而下臺，應該沒有首長的任期比他久的。他的任期經歷了李登輝、陳水扁、馬英九、蔡英文四任政府，前後長達整整二十年。

今天要介紹的書叫做《致富的特權》，副標題是二十年來我們為央行政策付出的代價，本書作者包括央行前任與現任理事，對於台灣央行的貨幣、匯率政策有讀到的見解。

今天我們會罵政府無能，看完這本書才知道，房價高漲、人才外流、薪水不漲、產業升級不力，都跟央行這二十多年的決策脫不了關係？

所以台灣央行究竟是下了什麼政策，以及背後的理由為何呢?

央行就像消防隊

央行之所以跟我們息息相關，最有感的就是你手上拿的鈔票。

我們之所以能貨幣做交易，主要是源自於「信任」，大家信任央行所賦予手上紙鈔價值，也就是央行擔保的法定貨幣，簡稱法幣。所以央行其中一個任務就是貨幣政策(俗稱印鈔票)

因為經濟學家相信「適度的印鈔票」有利於刺激經濟。

事實上，當今全球各國央行，長期來說，都是在每年些微增加貨幣供給的。一來，些微通膨有助於經濟成長，因為當通膨是負的時候，反而可能對經濟造成傷害；二來，央行可以透過印鈔來影響利率、進而調節經濟發展。所以當面臨不景氣的時候，有時候央行反而還要「故意製造通膨」進而刺激經濟。

最知名的案例莫過於美國的量化寬鬆(QE)

2008年金融海嘯時期，美國聯準會的主席是柏南克（Ben Bernanke），他的專業之一就是1929年代經濟大蕭條的歷史。

1929年美國還是「金本位」制度。雖說能防止央行印製過多鈔票而導致通貨膨脹，但在經濟嚴重衰退時，卻也因此沒辦法直接印製鈔票借給銀行，紓解市場「領不到錢」的恐慌。 結果1929年的景氣衰退，在聯準會錯誤政策的加乘下，變成全面性的經濟大衰退。

為了不重蹈經濟大蕭條的覆轍，金融海嘯發生的當下，柏南克便當機立斷，為金融體系注入源源不絕的資金，從2008年至2014年，啟動了三次的量化寬鬆（quantitative easing，QE）。

不過貨幣供給就像水庫一樣，就放水放太多也會出事，許多出現「惡性通膨」的國家，都是由於國家財政入不敷出，政府選擇使用「多印鈔票」來支付公務員、軍人的薪資，或購買食物、軍備、醫療服務等物資。像是辛巴威、委內瑞拉等國家，印太多鈔票，稀釋貨幣的購買力，搞得民不聊生。

所以許多經濟學家將央行比喻為消防隊員，該放水就要放水，該關水就要關水，接下來聊聊央行的水龍頭「利率」

央行的水龍頭

世界各國的央行，被賦予的任務不完全一樣，但都不超出以下四類：

❶ 維持低而穩定的通貨膨脹

❷ 維持穩定的經濟成長（或充分就業）

❸ 維持金融體系的安定

❹ 維持利率匯率的穩定

美國聯準會的主要目標是維持物價穩定以及充分就業；臺灣《中央銀行法》則規定，央行的任務有：促進金融穩定、健全銀行業務、維護對內及對外幣值之穩定，還有協助經濟發展這四項。

在美國以及世界上大部分的國家，央行主要是透過調整利率來調節經濟。利率可以說是一個經濟體資金借貸的價格，當利率高，貸款人需要付的利息高、存款人得到的利息也高，會讓人們傾向減少借款、增加存款；當利率低，則是會讓貸款變得更便宜、存款的好處變少，使人們傾向增加借款、減少存款。

不過執政黨來說，會希望央行能常常降低利率水準。背後原因，是因為降低利率有助於刺激經濟。

當利率降低，一般民眾會發現，在銀行存款能得到的利息變少了，而借錢買車、買房時，需要繳給銀行的利息也變少了。存錢所得到的報酬變少、借錢需要付出的代價變低，對於一些想購買較昂貴物品的消費者而言，這似乎是下手的好時機。

好比說，原本買臺100萬的車，車貸要另外付5萬利息，總計105萬；現在利息費用降為3萬，總花費便下降成103萬，等於是「撿到了便宜」。

買氣增加車廠賺錢，是不是就想擴充產能來賺更多錢。

剛好這是公司借錢擴廠，成本也變得較便宜，老闆更願意投資新的廠房與設備了。

擴廠會為建設公司與工地工人帶來新生意，新廠也需要雇用更多勞工，於是整體社會的失業率下降，老闆也賺到更多錢，經濟看起來一片欣欣向榮。

但是… 一切總有個但是。

只用降低利率來拼經濟，效果有其極限，也就是說，低利率是會刺激你買車撿便宜，但你今天貸款買車後，就不可能再去買下一台了吧。

另外，老闆或許因為銷量提升要擴廠，但所有車廠都在擴產，建商與工人接應不暇，建廠費用因此調漲，另外，因為所有車廠都在擴大產能，每個工廠都在找車廠工人，找不到勞工的情況下，車廠老闆可能得透過加薪來吸引人才。此舉雖然對車廠勞工有利，但也會導致車廠老闆的成本提升。 建廠費用與工資成本，最終會轉嫁到消費者身上，勞工雖然薪資提升了、但物價也上升了，100萬的車或許會漲價到102萬，雖然消費者可以少付些利息，但需要付的錢或許不比降息前少，更別提台灣薪資增長的幅度還追不上物價。

經濟學家相信，長期來說，經濟要有所成長，主要靠的還是生產力提升，因為光靠調低利率等寬鬆貨幣手法刺激經濟，到頭來可能只是造成工資與物價皆漲，但就業率未必能更高。 生產力提升，通常需要靠研發與創新來達成。

低利率只是短期特效藥。 再來長時間的低利率，也容易為經濟體帶來隱患。

借錢投資變得便宜後，有些企業可能會將錢，花在報酬率不高的投資計畫上，降低整體企業的獲利能力；要不就是發現，借便宜資金去炒房更好賺，結果完全沒用在提升競爭力；或是部分經營不善的企業，能借錢繼續活下去，變成殭屍企業，要死不活，阻礙了創新。

台灣央行為何堅持低利率

1999年諾貝爾經濟學獎得主孟岱爾（Robert A. Mundell）曾提出所謂的「三元悖論」，也就是固定匯率、自主的貨幣政策、資金自由流動這三者，不可能三者都兼顧，只能任選兩個。

舉例來說，中國選擇自主貨幣政策、穩定匯率，所以必定要限制資金自由進出，本國民眾想要投資海外資產也會受到限制。美國選擇自主貨幣政策、資金自由流動，所以企業與人民就要習慣匯率時常變動。

台灣的選擇呢?

台灣以出口為導向， 當新台幣貶值時，對國內的出口廠商會比較有利。

例如，我們賣一台定價1000美元的電腦到美國，假設新台幣貶值，從1美元兌換30新臺幣貶值到1:32，1千美元能換到的新臺幣，就從3萬新臺幣變成3.2萬新臺幣。

假設假設國內的工資與原物料都沒有漲價，對出口商來說，以新臺幣計價就會賺到更多錢。

就政府拚經濟角度來看，當然新台幣貶值會比較有利。

台灣央行具體的方法就是壓低利率，讓外資流入資金降低，避免貨幣升值。

只是這樣做是有利出口、不利進口，台灣民生用品非常仰賴進口，發電用的瓦斯、煤炭，開車要用的石油，另外像是黃豆、玉米通通要進口。

所以物價飛漲就是正常事，但是大家一定很奇怪，那為何薪資不漲呢?

長期低利率改變台灣社會

回到台灣，我們政策優惠大多聚焦電子業，特別是半導體產業。這些企業幫台灣賺進大量的外匯，問題是其它產業呢?

前面提到利率低，企業容易靠借錢存活下去，本該用來提升技術與產業升級的錢，給了這些公司拿來續命。既然都要死不死，又怎能幫員工加薪呢?

然後最直接的影響就是房地產。

信義房屋物價指數，2002年至2014年，臺灣的房屋價格成長了約200%。與此同時，臺灣人的薪資卻僅成長了15%，顯示一般上班族購買房屋的壓力變大，薪水的漲幅遠遠比不上房價的漲幅。

這是因為利率的下降，也會直接間接造成房地產價格上漲

因為利率下降後，即使房價維持不變或漲幅低，對於打算購買房屋的人而言，每個月要負擔的房貸利息會變少，增加人們購屋的動機。

當愈來愈多人因為利息降低，而願意背房貸買屋後，房屋需求增加，房價便會開始上揚。此時，部分投資者儘管沒有真正的住屋需求，也可能因為看好房價後續漲勢而投入房地產投資；原本猶豫買房者則可能害怕房價之後繼續上漲，而下定決心提早買房。這些行為皆會進一步推升房價。

有趣的是，許多企業會發現炒房比開公司好賺，這時有便宜的資金可以借，是你會如何選擇呢?

書中提到2012年，科技大廠英業達的創辦人葉國一，因為利用人頭戶躲避法規，投資住宅房產賺取數億利潤，而被臺北地檢署起訴。彼時臺灣房地產的價格正邁向高峰，一位科技廠老闆被起訴竟不是因為科技本業出問題，而是因為房地產投資。

總結

最後整理這本書講的幾個重點 :

❶ 央行的作用在於穩定金融

❷ 央行通常希望溫和的通貨膨脹

❸ 台灣央行希望貶值貨幣以利出口

❹ 透過壓低利率來貶值

❺ 許多殭屍企業在低利下能繼續存活

❻ 殭屍企業無法給出好薪資

❼ 低利率房地產也跟著上漲

❽ 影響台灣長期競爭力

總結來說，我認為長期低利率對台灣真正的影響在於「無法再生出第二間台積電」

經濟要強大，主要來自於生產力提升，需要把資金投入這些產業。

不管是招募人才，購買設備，還是形成供應鍊或產業聚落。

特別是許多新創產業，急需資金與人才，才有機會一展長才。

所以我們看到高漲的房價、萬物皆漲唯有薪資不漲，只是長期低利率下的結果。

之後不管換誰執政都一樣，低利政策不變，萬一哪天沒了半導體幫台灣賺錢，台灣可能就會遇到跟日本失落三十年一樣的問題。