最近發了一篇關於能幫小孩買正2的文章，許多留言提出質疑，這裡舉出一則給大家參考。

把槓桿型 ETF 拿來存???只要來個像 2000~2002 或 2008~09 的大修正就消失下市了，未來股市長期向上這點我認同，但難說某個時間點只要閃崩 50% 以上就掰了，經過時間原型 0050 還好好的，希望多讀點書看看歷史數據，正二獲利不一定是兩倍喔 (因為有時間波動損耗)，但修正下去絕對是兩倍，還有你有認真看過槓桿 ETF 風險切結書嗎?這是有會下市風險的金融商品

但真的是這樣嗎？

先說結論：
正2不會因為金融海嘯或大跌而歸零，它有風險，但不是你以為的那種「瞬間爆炸」的風險。然後如果有回測過就會知道，50正2修正也不是原型的2倍。

今天就來模擬出現極端黑天鵝，50正2有多慘吧!

傳統槓桿的誤解

多數人一聽到「槓桿」，腦中馬上浮現「加倍賺、加倍賠」。
這句話對，但只對了一半。

你借錢買股票（融資），或做期貨開倉，跌太多會被追繳保證金，甚至被強制平倉。
在這種情況下，的確有「歸零」的風險。

但00631L不是這樣的東西。
正2不是你去開期貨帳戶買的，它是元大投信幫你去開的。

ETF的架構是基金公司去操作期貨合約，用「每日平衡」的方式維持兩倍曝險。你買的是基金單位，不會被追繳保證金，也不會接到電話叫你補錢。

換句話說50正2的保證金風險在元大，不在你身上。
你買ETF，不會因為跌太多被斷頭。

不過歷史上真的有ETF歸零嗎？

有，但幾乎都不是「正向兩倍」。
大部分是三倍槓桿、反向ETF、或波動率商品。

例如 2018 年的 XIV（反向VIX），一天暴跌 90%，直接清算。
那不是因為跌久，而是因為「單日暴跌太大」，打穿基金淨值。

而台股有每日漲跌10%的限制，代表你要讓50正2一天跌掉100%，
台股得單日跌50%，理論上根本不可能。

很多人知道「正2是每日平衡」，但不懂這四個字背後的意義。
00631L 的公開說明書寫得很清楚：

為達到追蹤標的指數單日兩倍報酬之目標，投資組合曝險維持在200%，並每日調整平衡。

白話翻譯：

• 今天0050漲1%，基金目標漲2%。
• 要達成這件事，基金必須在當天增加期貨部位。
• 明天如果跌，就要減少期貨部位，以控制在兩倍跌幅內。

這就是「每日平衡」每天都重新設定兩倍曝險。
不是放著不管，也不是死抱期貨不動。

為什麼要這樣做？

想像你在開賽車。
0050是一台普通車，正2是加裝渦輪的車。
渦輪每天根據路況自動調整輸出。
平路時加速，彎道時減速。

這樣的設計目的很簡單：
保證「每日」報酬接近兩倍，

但果市場是長期穩定上升的趨勢，正2反而能大幅領先。

芝諾的烏龜：為什麼正2跌不完？

很多人對正 2 的恐懼來自於「減法」，但正 2 的運作機制其實是「乘法」。這讓它在面對極端空頭時，產生了一種像 「芝諾悖論（Zeno’s Paradox）」 般的數學現象。

所謂芝諾悖論是由古希臘哲學家埃利亞的芝諾（Zeno of Elea）提出的一系列關於運動與空間不可分性的哲學難題。

假設飛毛腿英雄阿基里斯與烏龜賽跑，烏龜先跑一段距離。阿基里斯要追上烏龜，必須先到達烏龜的出發點，但此時烏龜已向前移動了一點；當他追到新位置時，烏龜又前進了一點。

結論這個過程會無限循環，因此阿基里斯永遠追不上烏龜。

你會發現，無論跌多久，那個數字只會「無窮趨近於零」，卻永遠「不會等於零」。這就是 「指數型衰減」 的特性——只要單日跌幅沒到 50%，這隻烏龜就永遠有一口氣在。

不過50正2就不會下市嗎？

話也不能這麼說，根據公開說明書的說法，元大50正2的下市條件是規模要小於1億以下才會觸發。
目前元大50正2規模大概 728億 ( 2026.3.31) ，至少要跌掉99.8%以上才有機會觸發下市條件。

以目前美國一出現股災就開印鈔機的壞習慣，要出現過往這樣可怕的跌幅，可能也不太容易

不過我還是寫了模擬程式，算一下50正2在2000年與2008年遇到股災的情形。

你有發現嗎？最大回撤並不是兩倍。

就是因為50正2 在連續下跌過程中，因為「指數型衰減」 的特性。

當淨值縮水，基金對應的期貨部位也會縮小。
這讓正 2 在重災區時，虧損的「絕對金額」會迅速變小，反倒鎖血守住最後的一口氣。

正2的配置策略

不過實際上真要是遇到這種等級的股災，還是痛到爆了！
所以推薦兩種做法，讓你的曝險和原型差不多，但是風險可以更小：

第一、5050配置 : 50%現金 + 50%正2
第二、Clec頻道推薦的433配置 : 40%原型 + 30%正2 + 30%現金

接著我們就用模擬程式來跑對照，比較幾種策略的報酬與最大回撤差異：

2000年網路泡沫回測 :

可以看到初始投入100萬 馬上就開始下跌了 時間我是選2000年1月買入100萬

大盤最低淨值只剩40萬 如果是正2的話 你的淨值不到10萬 但是如果你採用資產配置的話

不管是5050 或是433策略
最大回撤可以明顯看到比全倉大盤還要小

當然後面開始上漲的時候 因為部位小 所以最後報酬5050 433與大盤沒有差異太大

2008年金融海嘯回測

此外2008年金融海嘯也是一樣的情形 從2007年7月投入100萬 到2009年7月

也可以看到 大盤 5050策略 ＆433策略的績效差異不大， 但是最大回撤明顯比全倉大盤小。

然後正2也很明顯跌幅較大，但是還不至於下市。

總結 : 50正2要下市真的很難

最後做個總結，遇到網路泡沫與金融海嘯，就算你買在高點，50正2要下市的機率也是微乎其微，而且修正時跌幅也會小於原型的兩倍。

但要是你買在最高點，使用50正2是真心很痛🙁

所以你走靜態資產配置的人
推薦可以使用 5050配置或是433配置

讓你的曝險和持有大盤一樣
但可以縮小跌幅 控制好下跌的比例

不過假如你就是想全倉正2呢? 但又不想要這麼可怕的最大回撤。
我自己在用的策略有機會幫你減少最大回撤的幅度以外，最後績效還會回正?

有興趣的人可以點擊下方的連結。